La Cour se prononcera sur l’affaire d’abattage d’arbres après des arguments Actualités, sports, emplois – The Adirondack Daily Enterprise

Cet arbre, mesurant moins de 3 pouces, a été coupé par le département d’État de la conservation de l’environnement pour un sentier de motoneige et l’un des 12 000 photographiés par Protect the Adirondacks pour les archives judiciaires. La coupe de ces arbres fait actuellement l’objet d’un procès devant le plus haut tribunal de New York. (Photo fournie – Peter Bauer)

La plus haute cour de New York a entendu des arguments mercredi pour une affaire qui pourrait redéfinir ce “Charpente” signifie dans la loi de l’État, et changer la taille des arbres qui peuvent être coupés sur les terres de la réserve forestière de l’État.

Les avocats du groupe environnemental Protéger les Adirondacks et du Département de la protection de l’environnement de l’État ont plaidé une poursuite de huit ans intentée par le premier contre le second, qui a conduit à un moratoire sur l’abattage d’arbres DEC, arrêtant la construction de sentiers de motoneige et d’autres sentiers autour du parc Adirondack. .

Au cœur de la question est de savoir si la coupe par le DEC d’arbres de moins de 3 pouces de diamètre est autorisée ou interdite par la constitution de l’État.

Protect the Adirondacks dit qu’il est interdit, citant le «Destruction du bois» partie de la “Pour toujours sauvage” clause de la constitution de l’État. Le DEC dit que c’est autorisé, soutenant que les arbres de moins de 3 pouces ne sont pas du bois.

Il y a un débat sur la signification du bois. L’article 14 de la constitution de l’État ne définit pas clairement le bois et le mot a pris des significations différentes au fil du temps.

Les arbres avec de la peinture sont des arbres sur le sentier Newcomb à Minerva marqués pour la coupe mais ont été sauvés par une injonction. (Photo fournie – Peter Bauer)

La distinction de ce qui est considéré comme un arbre légalement coupable fait une différence si le plan impliquait de couper 6 100 ou 25 000 arbres, aux yeux de l’État.

Bien qu’une grande partie de la discussion de mercredi ait été fondée sur la jurisprudence, les preuves et la constitution de l’État, le débat sur les mots comme “Charpente,” “sauvage” et “accéder” moyenne en faisait parfois une discussion philosophique et abstraite.

Les juges semblaient se concentrer sur la protection de la nature sauvage de la réserve dans leurs questions et déclarations.

«Les forêts d’Amérique du Nord brûlent jusqu’au sol, et cette proposition affecterait l’étage supérieur qui protège la seule forêt véritablement sauvage de l’est des États-Unis,»A déclaré le juge Eugene Fahey.

Arguments

La solliciteuse générale adjointe Jennifer Clark représentait le DEC et l’agence de l’État Adirondack Park par l’intermédiaire du bureau du procureur général de l’État.

Clark a demandé à la cour d’appel de parvenir à une conclusion différente de celle des tribunaux précédents.

«Le troisième département (de la Cour suprême de New York) a commis une erreur en jugeant ces sentiers inconstitutionnels, uniquement sur la base de la quantité de bois coupé pour les construire,» elle a dit.

John Caffry, un avocat de Glens Falls, représentait Protect the Adirondacks. Il a fait valoir que la coupe d’arbres dans ce projet serait substantielle, au niveau d’autres projets qui ont nécessité des amendements constitutionnels à l’article 14.

«Si les citoyens de l’État le jugent souhaitable, ils peuvent obtenir un amendement», Dit Caffry.

Histoire du costume

Protect the Adirondacks a initialement intenté une action en justice en 2013 pour interrompre la construction de 11 nouvelles motoneiges de classe II “Connecteur de communauté” des sentiers autour du parc, dont certains seraient sur les terres de Forest Preserve.

Le projet créerait 27 miles de sentiers de classe II – généralement 9 pieds de large et 12 pieds de large dans les courbes et les pentes.

Le directeur exécutif de Protect the Adirondacks, Peter Bauer, estime qu’un mile de sentier de classe II équivaut à 1 acre de terrain.

Le procès de Protect a empêché la coupe des 6 ou 7 derniers kilomètres du sentier de connexion et a cessé de couper sur d’autres sentiers de classe II avant qu’ils ne commencent.

Cette action en justice a été initialement rejetée par la Cour suprême de l’État, se rangeant du côté du DEC. Le tribunal a conclu que les sentiers ne porteraient pas atteinte à la nature ou ne détruiraient illégalement le bois. Mais en 2019, le troisième département judiciaire de la division d’appel de la Cour suprême a annulé cette décision en faveur de Protect the Adirondacks, concluant que la coupe détruirait illégalement le bois.

Bauer a appelé cela un «Décision partagée».

Le DEC fait maintenant appel de cette décision devant la Cour d’appel de l’État, où les avocats des deux parties étaient mercredi.

Ce procès a conduit le DEC et d’autres organisations de sentiers à cesser également de couper des sentiers sur des projets non liés dans la réserve forestière. Ils attendent une décision finale du tribunal pour dicter quelle coupe d’arbres est autorisée.

Bauer a déclaré que la Cour d’appel rend généralement des décisions dans les 60 jours suivant l’audition des arguments, il anticipe donc une décision bientôt.

Ce procès a été controversé même parmi les groupes verts.

Le Adirondack Mountain Club, la Nature Conservancy et l’Open Space Institute appuient le DEC, en invoquant la crainte qu’une décision bloquant les coupes sur ces sentiers de motoneige puisse être étendue au blocage des coupes effectuées pour l’entretien des sentiers de randonnée.

Le Sierra Club, le Conseil Adirondack et Adirondack Wild soutiennent Protect the Adirondacks.

«Depuis la décision d’appel, l’État a cessé de construire des sentiers de toute nature» Clark a dit aux juges.

Elle a dit que cela comprend des sentiers pédestres, des sentiers de randonnée et des projets de construction de conduites d’eau.

Caffry a déclaré que l’État faisait toujours des travaux de piste, affirmant qu’il n’était pas vrai que le travail dans la forêt avait pris fin à cause du procès.

Il a déclaré que si le tribunal confirmait la position de Protect the Adirondacks, cela n’entraverait pas les travaux réguliers sur les sentiers.

«Nous ne pensons pas que quoi que ce soit… dans ce cas, empêchera l’État de fournir un accès raisonnable à la réserve forestière,» Dit Caffry. «Ils peuvent créer les sentiers de randonnée, ils peuvent entretenir les sentiers dont ils disposent.»

Qu’y a-t-il dans un arbre?

Actuellement, le DEC définit “Charpente” comme tout arbre de 3 pouces de diamètre et 4,5 pieds de hauteur. Protect the Adirondacks dit que les plus petits arbres sont également comptabilisés en vertu de la constitution de l’État.

Bauer a déclaré que ce n’était pas une règle figée et il espère que l’État met en œuvre une nouvelle politique plus claire. Il a dit que les arbres minces peuvent encore être de vieux arbres.

Clark a dit que la définition de “Charpente” est une question d’interprétation constitutionnelle, ajoutant que les tribunaux d’État sont ceux qui définissent une définition.

Fahey a déclaré que l’argument sur la langue et le décompte technique du nombre d’arbres qui seraient coupés dans ce cas est trop axé sur la lettre de la loi, ajoutant que l’esprit de la loi est de protéger la nature sauvage de la réserve.

«Une grande partie de l’argument, une fois que nous allons au-delà de la question de savoir si les arbres sont égaux au bois ou que le bois est égal aux arbres – ce qui me semble un argument ésotérique qui passe à côté du point sous-jacent – est que le but de l’amendement constitutionnel était de préserver autant que possible la nature à jamais sauvage nature de la réserve des Adirondacks, » Dit Fahey.

Fahey a dit que le point du DEC est “Rationnel mais pas constitutionnel.”

Clark a déclaré que les sentiers DEC ne perturberaient pas le couvert forestier.

“Je ne pense pas que le disque le soutienne,” Dit Fahey.

Il a dit que bien que la canopée soit touchée de manière minimale, ces impacts minimaux s’additionnent, le décrivant comme «Mort par 1 000 coupures.»

Clark a déclaré que les experts ont constaté que la verrière resterait intacte.

Accéder

Clark a fait valoir que l’objectif de la clause pour toujours sauvage est double: préserver la nature afin que les générations futures puissent en profiter.

Caffry a fait valoir que l’État devrait préserver la terre à l’usage des gens seulement si cela n’entraîne pas la destruction d’une quantité matérielle d’arbres, ce qu’il a dit qu’il le ferait dans ce cas.

Le juge Rowan Wilson a déclaré que Clark divisait la peine, mettant davantage l’accent sur la deuxième partie. Clark a dit que la langue est censée être «Collaboratif» et les déclarations devraient être “Lire à la lumière les uns des autres.”

Les juges ont demandé si ces sentiers ouvriraient vraiment l’accès, affirmant que les sentiers de classe II sont principalement utilisés pour les motoneiges.

Le juge Michael Garcia a demandé pourquoi il ne devrait pas y avoir d’amendement constitutionnel pour ces sentiers, comme il y en a eu pour les routes ou les pistes de ski.

Clark a déclaré que les éléments de preuve dans l’affaire ont montré que l’impact environnemental des sentiers de classe II est plus proche de celui d’un sentier de randonnée que de celui d’une route.

«C’est une piste pour un véhicule mécanisé», Dit Garcia. «Pour moi, cela ressemble plus à une route qu’à une piste de ski.

“Il n’y a pas d’autre utilisation pour un sentier de 9 pieds (large),” Dit Fahey.

La juge Jenny Riviera a déclaré que la largeur du sentier était spécialement conçue pour les machines, en particulier dans les virages.

Clark a déclaré que cela ne tenait pas compte du fait que la canopée de la forêt resterait intacte.

«À quoi sert le tracé mécanique?» Dit Riviera. “L’accès que vous avez fourni est pour un nombre très limité de la population.”

Clark a déclaré que ce sont des sentiers multi-usages et multi-saisons et que le plan directeur des terres de l’État indique que les sentiers «Peut doubler en tant que sentier pédestre à d’autres moments de l’année.»

Le juge Leslie Stein a demandé si les sentiers de motoneige permettraient d’accéder à des personnes qui ne pourraient peut-être pas accéder à la forêt d’une autre manière.

Clark a déclaré que tout le monde ne pouvait pas marcher le long des sentiers, de sorte que les sentiers de motoneige augmenteraient l’accès.

Feu

Plusieurs juges ont interrogé Caffry au sujet d’un langage vague dans MacDonald qui, selon eux, pourrait empêcher la coupe d’arbres même dans les cas de maintien des sentiers de randonnée ou de prévention des dommages.

«La constitution vous empêcherait-elle de combattre un incendie dans la forêt s’il menaçait des maisons voisines?» Wilson a demandé.

Quand Caffry a dit “non,” Wilson a demandé “Pourquoi pas?”

Caffry a déclaré qu’il y avait de la place dans la loi pour autoriser l’abattage d’arbres nécessaire à la prévention des dommages.

La session complète de la Cour d’appel peut être consultée à l’adresse https://bit.ly/3rnIZQX.

Les dernières nouvelles du jour et plus encore dans votre boîte de réception