Donnez aux gens une pause de leur haleine de café malodorante. Respectez les règles des masques d’extérieur

Newsday ouvre cette histoire à tous les lecteurs afin que les insulaires de Long aient accès à des informations importantes sur l’épidémie de coronavirus. Tous les lecteurs peuvent apprendre les dernières nouvelles sur newsday.com/LiveUpdates.
Votre abonnement est important car il soutient notre travail couvrant l’épidémie de coronavirus et d’autres journalisme local fort fourni par Newsday. Vous pouvez trouver les dernières nouvelles sur l’épidémie de coronavirus sur newsday.com/LiveUpdates.

Avec près de 40% des personnes aux États-Unis ayant reçu au moins une injection de vaccin COVID-19, vous vous demandez peut-être si le moment est venu d’abandonner les mandats de masque et de libérer les gens de la tyrannie d’avoir à respirer dans notre propre odeur. souffle de café.

La réponse est: pas question. Qu’est-ce que vous, un misanthrope?

Mais aussi, oui, il est temps.

Laisse-moi expliquer. Jusqu’à ce que nous atteignions le point où suffisamment de personnes sont vaccinées contre le COVID-19 ou la seule variante du SRAS-CoV-2 en circulation n’est pas plus dangereuse que l’œil rose, les mandats de masque sont l’une de nos meilleures défenses. Et puisque nous savons maintenant avec confiance que la transmission se fait principalement à l’intérieur, les mandats de vidage pour les lieux publics fermés comme les usines et les avions seraient imprudents.

Mais il est tout à fait raisonnable et, franchement, rationnel d’assouplir les règles de couverture du visage à l’extérieur alors que nous nous dirigeons vers un temps plus chaud. Il ne sert à rien de forcer les gens à continuer à se couvrir pour se promener dans la rue, marcher dans le parc ou prendre un bain de soleil sur une plage, ce qui est toujours la loi en Californie, lorsque le risque d’infection se propageant de cette manière est si faible être négligeable.

Maintenant, avant que quiconque n’émette une note de colère m’accusant d’être un denier COVID-19, j’aimerais souligner que j’ai été l’un des premiers à adopter le masque pendant cette pandémie, me couvrant à l’extérieur avant même que ce ne soit à la mode. À ce moment-là, les scientifiques ne savaient pas comment le COVID-19 se propageait, et certains responsables de la santé disaient en fait aux gens de ne pas utiliser de masques. Mais pour moi, il était logique de lever un rideau entre la voie d’accès à mon système respiratoire et les microbes potentiellement dangereux dans l’air.

Il est assez clair que certaines des choses que nous pensions au début de la pandémie de COVID-19 n’étaient pas tout à fait exactes. Par exemple, le virus n’a pas fini par se propager via les surfaces. Ce ne sont pas seulement les personnes malades qui sont capables de propager l’infection. Les injections d’eau de Javel n’étaient pas des moyens de dissuasion contre les infections (pour être honnête, seul un élu l’a suggéré). Et cela ne s’est pas répandu beaucoup, voire pas du tout, dans les lieux extérieurs.

“Il y a des estimations qui suggèrent que peut-être 1 infection sur 1000 se produit à l’extérieur”, a déclaré mercredi à la National Public Radio le Dr Ashish Jha, interniste généraliste et doyen de l’école de santé publique de l’Université Brown. Et ce sont des estimations plutôt que des cas documentés de transmission.

“Il y a des raisons de croire que … si vous êtes juste dehors et que vous vous promenez, c’est probablement beaucoup moins que cela”, a-t-il déclaré, ajoutant que si la transmission se produit à l’extérieur, c’est plus probable dans un endroit bondé, comme un rassemblement, où les gens se rassemblent pendant de longues périodes.

Jha fait partie d’un nombre croissant d’experts en santé publique qui voient l’avantage d’assouplir les exigences en matière de masque facial extérieur. C’est une question à laquelle se posent également les responsables des maladies infectieuses des Centers for Disease Control and Prevention.

Mais tous les experts ne veulent pas voir de si tôt les visages exposés à l’extérieur. La raison en est que, comme l’a dit l’interniste de Chicago, le Dr Jay Bhatt, «le risque n’est pas nul».

C’est peut-être vrai, mais vous savez quoi d’autre ne parvient pas à réduire le risque d’infection au COVID-19? Porter un masque facial. Se faire vacciner. Quitter la maison. Ne pas quitter la maison.

Il y aura toujours au moins un léger risque d’infection, quelle que soit notre prudence. Mais les restrictions sont plus efficaces lorsqu’elles se concentrent sur les activités les plus risquées plutôt que d’essayer de réduire tous les risques à zéro, ce qui est impossible dans tous les cas.

Il est également contre-productif d’imposer des restrictions sévères aux personnes lorsqu’il n’y a aucune preuve qu’elles sont nécessaires. Il communique mal le risque réel d’infection à ceux qui ne sont pas au courant des faits, tout en ennuyant simplement ceux qui le sont.

Exemple concret: les responsables de la santé californiens ont décidé de fermer les terrains de jeux extérieurs ainsi que toutes sortes d’autres lieux publics l’automne dernier, alors que les cas de COVID-19 commençaient à augmenter. Mais ils l’ont fait malgré le fait qu’il n’y avait aucune preuve que les barres de singe et les balançoires soient des vecteurs COVID-19, et les gens le savaient.

La réaction des parents frustrés a été si rapide et grave (et justifiée) que l’action malavisée a été presque immédiatement annulée. Cela vous amène à vous demander combien de personnes ont décidé à ce moment-là que les responsables de la santé publique ne savaient tout simplement pas de quoi ils parlaient et ont cessé de suivre leurs conseils.

Allez, il est temps d’assouplir les règles du masque facial pour l’extérieur. Il est temps de donner aux personnes qui suivent fidèlement les protocoles des masques faciaux une pause à faible risque.

Mariel Garza a écrit cette pièce pour le Los Angeles Times.